1
对死亡机制的研究从未间断，谜团从未破解。 随着人们深入到mRNA，线粒体，自由基，真相似乎无比接近。
以前的说法，DNA 100%决定了一个人先天因素，叠加后天环境教育等等，就是一个完整分析链条。 现在看起来并不是，除了DNA之外，DNA微环境、RNA、缠绕在DNA周围的蛋白质等可能极大影响DNA的表达和个体表现。 这是表观遗传学的研究范畴，加上肠道菌群等微生物群体的影响，基因决定论变得不那么可靠。 换句话说，能对机体产生某种影响，又能通过遗传机制传给下一代的，不光是DNA。
2
专家分析现在小孩何以如此脆弱–不开心就跳楼–时说孩子在6岁前，被家长捧在手心宠爱，到初高中外部环境逼迫下不得不高压，此时又赶上孩子发育叛逆期，问题就发生了，确实如此。怎么解决？她建议小孩得有个敬畏教育，先有敬后有畏。说通过打骂能够确立敬畏感，打骂中心理承受能力得到磨砺而变强，另一位嘉宾表示附和。
对于解决方法，倒不以为然。打骂教育在她的少年时代极为普遍，但结论未必站得住脚。所谓"棍棒之下出人才"我猜想只是一种“幸存者偏见”。 不管什么样的社会，比如战国、民国这样的乱世，抑或美国70年代垮掉的一代，回头去看都有一大批出色人物。 人是否必须经历苦难才能成长？尚不可知。
怀旧似乎是共通的，60、70后说80后不行了，现在成为城市中坚的80、90后说00、10后不行了。 都是心理投射或错觉，我们都带着有色眼镜并以自我为中心在看这个世界。 世界只是自我投射，世界永远在变化，但难说更好了或更差了。
通过打骂，孩子建立的纪律感，被规训更稳定，也许更像你所期望，但又带来了新的问题，比如孩子性格中的多样的精彩部分被扼杀了。
跳脱开自我中心来分析，我们还应当想到的是，男孩子叛逆期正好接近成年，自我意识快速发展，对这个世界有了一些自己的看法，但一定不成熟，家长的老生常谈缺乏吸引力。这个时候，家庭的权力结构，从原来的单极，变成了多极，孩子想从原来的权力结构中挣脱出来，父亲又可能过度解读，由此冲突产生。
纪伯伦这个话说的很好：“你们的孩子都不是你们的孩子，乃是“生命” 为自己渴望的儿女。他们是借你来，却不是从你们而来，他们虽和你们同在，却不属于你们”。
3
中国长期的家长制观念，总把孩子当财物，让他"成才"–产生某种效用。注意家长制与家庭关系是两回事。实际上，西方人也重视家庭关系，甚至比中国人更强调happy family。据说西方有个调研，年轻人幸福排在第一的就是happy family。家庭关系对于公众人物甚至成为一种政治正确。
西方发展过程国与家逐步分离，中国家国天下，治理者一直认为，服从是治理的最适宜的方法。由此认为应该激励人们孝敬父母，因为：
“尊敬父亲就必然尊敬一切可以视同父亲的人物，如老人、师傅、官吏、皇帝等联系着……，所有这些都构成了礼教，而礼教构成了国家的一般精神”。
德国哲学家赫尔德在论中国时说：
“父为子纲，君为臣纲，君王通过层层官吏，像对待自己孩子那样保护和统治子民。”，“孩童般的服从无论在家里还是国家事务中，都被当作所有德行的基础”。
但在一个国家里倘若孩童般的顺从没有限度，那会产生什么样的后果呢？他毫不客气地指出：
这种束缚人的理智、才干和情感的做法势必削弱整个国家的实力，使他们的民族一直停留在“幼儿期”，“他们那些谈论道德和法令的书本也总是变着法儿反反复复地—千篇一律地吹捧那种孩童的义务”。所以“几千年来，他们始终停滞不前”。
说的比较极端夸张，但也道出几分真理。
家长制，宗法社会，制定一套人伦规范，从最微观层面建立稳定秩序，三纲中两纲是家庭的，从父子、夫妻建立父权的绝对权威，从出生开始，从日常入手，对个人的全方位治理，在宏观国家层面上，君臣关系自然建立，自洽缜密。齿轮相互驱动，这套机器运行几千年，要挣脱是极难的。之于个人，代价可能极大，辫子在心中。