存在主义有一点反直观。
人们理所当然的认为世上存在的一切就该是这样，你不会像三岁孩童那样问鸟儿为何飞翔，鱼儿为何潜水。飞翔潜水是他们的最自然不过的本质。有这样的本质，方有这样的存在，不会飞翔的鸟，还称之鸟吗？不会游泳的鱼，还称之鱼吗？会飞是鸟的本质属性之一，会游泳是鱼的本质属之一，本质属性总和构成存在，即人们直观的认为的"本质先于存在"。
柏拉图是这么思考的，理型是完美无瑕的本质(观念之鸟)，个体的存在只是理型这个本质个例(具体之鸟)。基督教是这么思考的，全知全能的上帝创造了完整的人(理想的人)，之后才是一个个存在着的人，每一个人都是藏在神圣理性中的某种普遍概念的具体体现。码农是这么思考的，创造一个类，由此类生成一个个对象。
这便是自然主义的直观思考模式，胡塞尔称之为“自然态度”，但胡塞尔认为自然态度应该置入括号中。
存在主义否认这种看法，存在主义认为不存在一个既定完美的本质，一切本质都是形成中。具体到人，存在主义认为人只是涌现–被抛到这个世界(最近看了一本书叫《当感觉涌现时》，涌现这个词很好，生动的内含了非可控，像海德格尔所说的被抛状态)–并没有什么先验的人性，存在是指向未来，是在生长中的，是逐步涌现出来的。选择造就了人，存在是当下之之存在，而当下之本质总并不完整。
萨特说:
“人除了自己认为的那样以外，什么都不是。这就是存在主义的第一原则。”
“一个人不多不少就是他的一系列行径；他是构成这些行径的总和、组织和一套关系。”
人生没到终点，行径总还在延续。
选择自由是存在主义要义。
但我常想，选择自由不是容易坠入某种虚无主义或相对主义？
自由选择和随波逐流又有什么区别呢？
你如何知道你的选择不是叔本华生存意志裹挟下的选择呢？
萨特也知道他思考要站得住脚，澄清这点最要紧的，在这上面萨特也特别严肃，总结大体是两个理路。
一是
真正的自由选择，意味着求诸自身，完全对自己负责，而非倚赖上帝或者跟随本能行动。
这怎么理解？存在主义无关乎选A或选B，选项不是重点，重点是作出选择时，担起自由的责任，不是借助某种神迹、冲动。
还不是好理解，举个例子，你爱上某姑娘，而此时你获悉这姑娘跟你一朋友已有婚约。
你有两种选择。
- A: 遵照某种传统道德，放弃追求这位姑娘；
- B: 基于自由高于世俗束缚，追求这个姑娘；
选A让你很内心痛苦，选B你朋友很痛苦，此后的境遇可能你也很痛苦；不管如何，你还是做出了选择；
对于存在主义者，两种选择没有区别，都没有问题，你痛苦还是他痛苦不是关注的焦点，对结果不做价值判断。
那么什么情况有问题？比如，你觉得这个姑娘实在漂亮，你无法抵挡情欲诱惑，某个月黑风高夜，潜入姑娘闺房，霸占她，这种情欲控制下的行为，就不是萨特所谓存在主义的高水准的责任。萨特说“人可以作任何选择，但只是在自由并承担责任的高水准上。”，说的就是这个意思。
二方面
自由选择之下，形成了个体的人，创造某种人设，也丰富了作为抽象的人的形象。个人的本质是在个人的不断选择中形成，人的本质也是在所有人的选择中形成。即萨特说的“创造一种我希望人人都如此的人的形象。在模铸自己时，我模铸了人。”。
通过选择，不光对自己负责，也打造了普遍规则，人人对人的本质有贡献，自身成了世间立法者。
萨特概括说“痛苦是什么意思呢？存在主义者坦然说人是痛苦的。他的意思是这样——当一个人对一件事情承担责任时，他完全意识到不但为自己的将来作了抉择，而且通过这一行动同时成了为全人类作出抉择的立法者——在这样一个时刻，人是无法摆脱那种整个的和重大的责任感的。” 。
我们在选择时，无法不考虑他人，似乎全世界在注视着他的行动，选择便带有庄严，不再随意。萨特说：
“不管什么人，也不管碰上什么事情，总好像全人类的眼睛都落在他的行动上，并且按照这种情况约束他的行动。”
我模铸了自己，同时我模铸了人，此处”人“有点海德格尔“常人”的意思；人们注视着”我“（个体）、影响着我，使我不致随意。
如此便摆脱了相对主义和虚无主义，萨特一直是坚定\积极的。
接近胡塞尔在晚期现象学中强调主体间性的意思。
关于人道主义，萨特反对人作为目的的人道主义，即康德那种以人为本的，把人作为万物尺度的，把人作为完整的，人性高于一切的人道主义。
“你要这样行动，永远把你人格中的人性，以及他人的人格中的人性，同时用作目的。而决不只是用作手段。” – 康德《道德形而上学基础》；康德认为，人类具有不被单纯满足生理需求的欲望和欲求所左右，作为一种理性的存在的性质。从理性之中，自由意志得以产生。自由意志就是他所说的“人格中的人性”。
萨特否定这种人道主义，强调作为目的的人性/人道–人格中的人性，人性是伴随着选择形成的，我们并不知道我们会成为什么样的人。强调要发展的看人，囚犯蜕变为伟人，伟人堕落成囚犯，都是正常不过，伟人和贱人都不是一成不变的，从这点上萨特存在主义是乐观主义。
萨特的”存在主义作为人道主义“的人道主义，说的有些含糊，我理解核心在于强调，人自身为中心展开未来，通过自由选择，承担责任，实现自我超越。萨特说
“如果有人把存在看作是完美的封闭的全体（totalities），在我们的时代就不可能有人道主义。恰恰相反，如果有人认为这些前期人身上有某些原则是合乎人性的，我的意思是指能使这种前期人成为人并预先防止构成前期人的存在的胚芽，然后根据眼下迫切的原则来思考个人对个人的种种关系，这样我们才能把它叫做一种人道主义。那主要是同别人的关系的道德。这是一个道德的主题，等到人将来成为人的时候，它仍将存在。这样一个主题能产生一种对人道主义者的肯定。”
尽管萨特旗帜鲜明的回应了"存在主义者是主观主义/相对主义这样的说法"，我总觉得还是有些牵强。这不是萨特不够雄辩，就像休谟很难驳倒，叔本华很难驳倒，通过诉诸理性和逻辑要回答"自由意志是否存在"这样的问题是很难。萨特存在主义所谓绝对自由，怎么都有点“方可方不可般”味道。
不过，萨特的观点中人从本质讲不是先验的，个体是发展的，可以超越的，可以给虚无主义者不一样的思考。他人注视下的庄严感和责任感，着实可以让人瞬间严肃起来，仿佛肩上有了担子，所谓人道主义主要从这个意义上。通俗说，如此这般，你便不会赖倒做，在萨特的字典里没有躺平这个词。
说到底，哲学就是人生，萨特一生就是战斗不屈的“大爷”，少有悲剧上的宿命感。
chatGPT小作文
存在主义可以被视为一种人道主义，因为它强调个人的自由、尊严和责任，关注人类的存在和体验。存在主义的核心观点是人类的自由意志和选择能力，每个人都被视为自己生活的创造者和负责人。 存在主义强调个体的存在和经验是首要的，而不是抽象的普遍原则或规范。它强调每个人独特的价值和意义，并倡导尊重个人的选择和决策，同时承担起相应的责任。 在存在主义的观念中，人道主义的核心是关注个体的尊严和幸福。它强调我们对他人的关怀和同情，并意识到每个人都面临着人生的困境和挑战。存在主义鼓励我们与他人建立真实的、互相支持的关系，并通过共同体验和相互理解来帮助他人。 同时，存在主义认为社会和制度对个体的影响和约束也是需要被审视和批判的。它呼吁关注不平等、压迫和社会不公正，以促进公平、平等和人权的实现。 因此，存在主义强调人的自由、尊严和责任，关注个体的存在和幸福，与人道主义的价值观和目标相契合，因此被认为是一种人道主义的哲学观点。