历代土地制度之要点。
- 西周：井田，田产权归中央所有，不可交易。井田，周边为私田，中间为公田。一般领主会把最好土地作为公田，差的做私田。
- 铁器出现后，生产力提高，大量荒山被开垦，加之公私田分配的不公平，人们趋向单干，奴隶逃亡，井田生产率严重降低。
- 商鞅废井田开阡陌，承认田产私有。春秋战国时期井田制瓦解。
- 秦朝：思想家主张恢复井田。
- 西汉：土地兼并严重，地主扩张，百姓失土，流民泛滥，会导致权力结构问题和社会矛盾，主张限田。
- 新朝：王莽针对土地兼并问题，提出王田制，土地国有，打土豪分田地，阻力太大，没有落实。
- 东汉：土地私有化，结合限田思想，兼顾一定的公平性。曹魏时期，天下大乱，粮食不足，采用屯田制，政府鼓励垦荒，按55交赋，效果很好。这种高赋税模式，不可持续，只有在极度乱世时，人们为保命为之，流民参与屯田，有利社会稳定。屯田制往往是战争需要，物资特别是粮食远距离输送难以实现，动员就地开荒屯田，是最高效的方式，所以边疆屯田往往是必须。
- 至北魏：485年颁布均田令，实行均田制，北齐、北周、隋及唐初基本采用均田制。到唐朝，世业田比重增加，买卖尺度放宽，随着人口增加，田无可分，均田制走向瓦解。
屯田，屯字本是“驻守”之意，屯田大意是驻守垦荒，田总是从无到有，从荒到种，所以，实际上屯田贯穿历史。
因从荒到种，在大乱到大治的时期，往往会大兴屯田，一来解决粮食供给，二来解决兵源不足，三来解决流民问题。
流民难治理，流民比土匪危害大，土匪一般固定在一个地方活动，会有些长期主义的原则，流民倾向于收益最大化，会竭泽而渔。
户籍制度本质上解决流民问题。
比如，
- 汉武帝设立了张掖、酒泉等郡，在北方的上郡、朔方、西河等地设置了屯田官员，六十万士兵实行军屯。
- 三国曹魏是长期大规模的屯田，解决粮草辎重问题。
- 唐朝李靖统一西域后，大兴屯田。
- 朱元璋大力推行垦荒，移民屯田是明朝前期垦荒政策当中的一项重要内容。
《明史·食货志》：“屯田之制：曰军屯，曰民屯。太祖初立民兵万户府，寓兵于农，其法最善。” - 清代左宗棠收复新疆大兴屯田，49年后还继续。
20230821 补记
府兵制解决的是战争时期兵员不足问题。西魏宇文泰建立府兵制的原因就是与东魏高欢集团的交战，使得原本拥有的鲜卑族军事力量严重消弱，不得不将汉人豪强融入，作为基本的兵员和中下级的军官。让其身边团队作为最高级的将领统帅。府兵制并不解决军队粮食问题，府兵最大的激励措施均田，把装备辎重的成本转嫁到自耕农。
均田制看似理想，但要求较高，要有田可分，北魏至唐初期人口少，隋大业二年人口4600万，田5500万倾，均田已不可持续；隋唐战乱，人口骤减至2100万，唐太宗采用均田制成为可能，府兵制自然成立，有利抵御外敌，恢复民生。
中国的权力结构使得的土地兼并不可阻止，加上人口增长，均田无法持续。
當均田制因為各種原因，包括但不限於，土地兼併，人口暴增，制度遺漏和吏治敗壞，最後逐漸崩潰後，府兵不可能繼續推行下去。
因為府兵的收入來自於務農，當受田不足或者喪失了土地，应付生計困难，兵役負擔更無法承受，亦兵亦农成岂非空话。
所以府兵被迫逃亡，进一步造成均田制的崩潰。
20231102 补记
中国长期以地主土地所有制为主，越到帝国后期，土地兼并往往越严重，农民失土，只能依附地主，接受盘剥，矛盾必然激化到不可调和，进入乱世。古人早就看到这个问题，比如孟子，但这个问题很难解决，是结构性问题，权力关系决定了资源配给。
在不同时期，人们也尝试不同方式来缓解这个矛盾，无非是井田制或均田制不同程度的改良，既然问题出在土地兼并形成的分配不均和土地不足，核心思想就是限田和垦荒，开源节流双管齐下。
比如，王莽看到了这个问题，用王田制化解，把大地主（贵族官僚）土地充公，称“王田”，类似西周王土和井田，王莽也正是托古改制，最后迫于阻力取消。
王田制相当于“打土豪分田地”，问题是利益集团的阶级属性没有改变，土豪岂是你动得，毛泽东就不同，先给你划分阶级，鼓动阶级斗争，斗地主，这招厉害，虽然矫枉过正，但阶级斗争，是零和游戏，你死才能我活。阻力瓦解，之后怎么分就不是问题了。
三国屯田制是开源，屯田制各时代都有，三国是由上到下，长期大规模的官方推进。东汉末年，军阀混战，流民泛滥，土地荒芜，曹操推行屯田是很务实的一招，统一北方的物质基础就赖这招。后来，魏、蜀、吴也都跟进屯田。
北魏推行均田制，时逢乱世，大量无业游民和无主荒地，国家不用太高昂代价，就达到治乱和增加赋税的效果，直到唐朝，国家长治，土地兼并，结构性矛盾又出现，拿达里欧的话说这是大周期的后期，均田制无以为继。
宋至明清，地主出租收租方式开始普遍，佃农更自由，积极性也更高。
太平天国曾提出“薄赋税、均贫富”，“将来概免租赋三年”、“均田以赈贫穷”等口号，颁布《天朝田亩制度》，落实有限。
民国从法律上确定土地产权制度。土地主要被地主富农占有，租佃经营模式为主，自耕农为辅。佃农给地主交租，地租率高达60%以上。
土地改革只是以法律的形式将满清封建土地制度转变为私有产权，保护了封建旧地主和新型军阀、商人、地主的土地权利，而农民没有得到多少实惠，相反赋税地租加重，农民的生活状况更加恶化。
“如江苏省昆山县，1905年，自耕农占26%，半自耕农占16.6%，佃农占57.4%，至1914年，自耕农下降到11.7%，半自耕农仍为16.6%，佃农上升到71.7%；到1924年，自耕农进一步下降到8.3%，半自耕农下降到14.1%，佃农上升到77.6%。这种情况全国具有普遍性，而且是南方高于北方。1927年，南京国民党中央执行委员会农民部土地委员会的调查表明，占农业人口75%的无地少地农民仅占有6%的土地，而仅占农业人口14%的地主富农却集中了耕地面积的81%。” – 中华民国时期的土地私有制
当前，土地公有，家庭承包，使用权归户。
1950年，为了消除土地高度集中的现象，推行土地改革运动，将地主、富农的土地分给所有农民；不久后三大改造过程，农民土地所有制被转变为土地集体所有制，农村的土地私有制被取消，土地收归村集体所有。
国共内战和解放后，共产党划分阶级成分，通过群众运动夺取土地的方式推进土地改革，十分彻底，内战时期共产党能够快速崛起，这是很重要的因素，土地是最重要的生产资料，分田地很有诱惑，通过打倒一方获得阶层跃升更有诱惑，把底层人民的能动性完全调动起来了。
这种历时几十年，把人人为加以归类的方式，也造成中国人传统道德败坏，阶级高于一切，生活就是斗争，乡土人伦收到打击，孔老二信仰被打倒，新的信仰又无法构建，世界必定种下魔幻无序的种子。
知乎网友答钱穆<历史得失>这本书的观点
按钱穆先生的观点，屯田制与府兵制的生产合作方式不一样。他们都是兵农相混的生产方式，不同的是：
汉代的屯田制，是全农皆兵。把武装集团寄托在生产集团里面。军队只是生产集团的一部分。全农皆兵还是全兵皆农不好说，亦农亦兵更贴切，武装和补给的重要性是同等的，是相辅相成的。
唐代的府兵制，是全兵皆农。把生产集团寄托在武装集团里面。生产是武装集团的一部分。
屯田的经济基础是建立在田税、人头税，还有七七八八杂役徭役这样的一种基础上的税收补充。但他作为一种制度正式确立，时间已经比较晚了。大汉王朝已经走到了曹操军阀割据时代。虽然最早在汉武帝时期屯田就有，那只是一种固定新扩展疆土的方法。换句话说，原有的经济基础崩不崩溃，他都照样屯田。也因此没有形成制度，只是一种惯例。但到了曹操所处的东汉末年，经济基础崩了。靠原有的经济模式，政府已经无法养活自己。这个时候，就必须要出台一个新的经济制度，确保自己活下去。屯田制也就从惯例走向了制度化建设，在曹操接受枣祗的建议，试行一年卓有成效后，正式推广实施。当然，这一切都是有条件的。不可能凭空颁布一个政策，就实现了。建安元年（196年），曹操击败并收降了一支一百多万的黄巾军部队。这支部队是一种很奇怪的组织，他不仅有军人，还有随军家属和平民老百姓，还携带有大量耕牛和农具。曹操意外获得这一笔天降资产，为他实行屯田制提供了大量人力、物力保障。而枣祗等人早已经在施行屯田，积累了一定的成果。但为什么一定要等到收编这么一大坨人马后，才正式实行屯田制度呢？很简单，环境所需；而条件也具备了、成熟了。汉末土地兼并非常严重，大量农民沦为流民。黄巾起义才能有波及全国范围的人力基础。这就意味这，以田租、人头税两个大头为主的汉代税收，渐渐收不到钱了！田地荒芜、流民遍地。谁去生产粮食呢？公家没有过年的屯粮，百姓没有安居的计划（公家无经岁之储，百姓无安固之志）。
汉末的很多军阀，吃饱了就把多余的扔掉，饿了就抢老百姓（饱则弃余，饥则寇掠）。曹操的军政府也面临粮食、财政危机。毛玠就直截了当提出来，**王霸之业需要资本！军事要取得胜利，一定要有财政做支撑。**抓紧恢复农业生产，积累军资。到时候牛逼的就是我们！在看了枣祗于建安元年当年，收获了百万斛稻谷后。面对如此红利，曹操果断下定决心，在各地设立典农官。先有民屯，后有军屯。所生产的粮食，大部分被国家拿走了。
府兵制的税收基础呢？府兵制诞生于南北朝时期的西魏，盛行于唐。时间跨度太长。中间有很多变化。他会涉及到主要的两种税收制度：均田制、租庸调制。均田制：朝廷将无主的土地按人口多少，分配给小农耕种。土地所有权归国家。小农耕种国有土地，向国家缴纳赋税，并承担一定的徭役和兵役。这块土地耕种到一定年限以后，比如耕农死了，土地国家要收回。均田制本来想对富有的人稍微限制一下，其实很有限。地主名下的私有土地不属于均田制的范围。对穷人稍微照顾一下，给一个低保。保障有口饭吃，就行了。而且，**均田制实行的最初环境和汉末一样，也是土地荒芜，农民流离失所。朝廷为了保障税收，才把无主的土地分给小农耕种。**这样也限制了地主对无主土地的兼并。又因为他无法管到地主们的私有土地，故而土地范围有限。**一旦均田下的土地被兼并，可分配的土地越来越少，农民也就重新变成流民。**这也是后来府兵制瓦解的一个重要原因。租庸调制：以征收谷物、布匹、服役为主。是以均田制为基础的，古代低税收的一种补充。（低税收不是说他收税低。是指收到的钱有限，不够花。需要从其他地方找补，来弥补朝廷收入的用度不足。）凡是均田制的用户，不管你家分配多少田。都要按人丁数向朝廷交纳赋税，服从徭役。明显，租庸调制是均田制的一种补充合同。
再看府兵制：以唐代为例，在全国范围内设置折冲府（上、中、下三等）。上府一千二百人（多的时候有一千五百人），中府一千人，下府八百人。由各地折冲府在当地老百姓当中挑选出一批人。这批人，平时是农民，自种自吃。**农闲期间军事训练。战时就是军人，武器装备自己准备。**这就和屯田不一样。屯田制里的民屯一直是农民，主要提供生产。而府兵制的人可以在兵农之间相互切换，既是生产劳动力，又是国防动员兵。所以说府兵是一种兵农合一的军事制度。
**屯田中的军屯，他们本来就是有装备的军人。装备更多来自官府配发，组织打造。府兵的装备是却是要自己准备的。屯田制的人在战场上死了，基本就白死了；府兵制下人在战场上死了，还有政府发放抚恤金。**当然，这个抚恤金发放到后来也慵懒了，不作为了。屯田制下，无论军屯民屯，都是要交税的。但府兵制下的农民可以免除租庸调。
到这里，两者所依靠的税收制度的不同，就体现出来了。**屯田制是，国家占有了大量生产物资，目的是保障税收。府兵制是，国家养兵不花钱，意在节约经费，处处有兵。**由此，府兵制度赖以存在的基本保障，就是府兵不能失去土地生产所获得的财富。一旦府兵失去这个核心的经济来源，而国家又不给府兵发工资，府兵必然走向崩溃。不幸，历史是如此的现实。土地兼并的不可避免，使得府兵赖以生存的方式瓦解。加上各种福利的慵懒怠政、府兵被权贵无节制地滥用，沦为廉价甚至免费劳动力、社会地位的普遍下降等，府兵制也无奈地走向崩溃。
如此看来，屯田制的大量逃亡和府兵制的崩溃也不一样：屯田逃亡是剥削太严重，而府兵崩溃则是士兵财源流失，地位下降，工作越来越辛苦。府兵制比屯田制稍微好点的是，折冲府选拔人有一定的标准。最初，要在六户中等以上的家庭，实行三丁抽一、五丁抽二。为什么会有“中等”这个标准呢？因为府兵最早诞生在西魏，西魏还是九品中正制时代。即把人分上中下。上中下每个字里，再分上中下。“中等”就有了可执行标准。也意味着入围人选有一定家底，大约是个中产吧！到了唐代，时代变了！已经是科举制了，九品中正制没有了。中等的指标就无法判定了。但家境殷实的子弟，肯定在优选序列。比如唐代的关陇贵族子弟。家里条件好，自筹装备也相对轻松。我们看《木兰辞》：东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。在花木兰所处的北魏时代，马的一整套装备都要自己买。
如此可见又一个不同：
府兵制下的人有一定经济基础，社会地位高，视当兵征战为荣耀；
屯田制下的人经济基础非常薄弱，社会地位很低。荣耀与他们无关。活生生工具人啊！
国共内战和解放后，共产党划分阶级成分，通过群众运动夺取土地的方式推进土地改革，十分彻底，内战时期共产党能够快速崛起，这是很重要的因素，土地是最重要的生产资料，分田地很有诱惑，通过打倒一方获得阶层跃升更有诱惑，把底层人民的能动性完全调动起来了。
农耕文明的根本性转向
工业革命以后，农耕文明的根基逐步瓦解，土地之于人意义的思考。 留个思考作业。