实践了挺长一段时间的卢曼笔记，目前基本工具：
- 硬件：纸笔，ipadmini + 手写笔
- 主要软件：github，kindle标注，vim，markdown，obsidian
- 偶尔使用：印象笔记（剪藏），apple备忘录，onenote
有些体会。
双向链接笔记有个问题，git上传后无法点击进去看，markdown的标准问题。只有用obsidian本地看双向链接内容。
笔记的核心：
- 随机性–保证开放、长期，像一棵树一样能够生长
- 自组织–有机而不是松散的，双向，便于发现，结构性。
- 亚稳定–稳定但不固化。
意志力就像肌肉，使用后需要时间恢复，需要意志力去控制的，难以持续坚持，要尽量减少决策(例：比尔盖茨只穿几个颜色的西服，不把意志力浪费在无谓的决策上。)。笔记这个事情也一样。阅读时手里总是有一支笔。用自己的话来组织，而不是摘抄。写下来，才能把知识内化，思维统一性、外显化。
笔记的目的 => 理解，获得洞见 => 普遍的智慧。 文献笔记❓是读书时随手记录，为写永久笔记准备？
好问题很重要，问题导向。 输入：卡片 - 捕捉兴趣、想法，思考，避免不加思考的摘录。 输出：重点不是文采，内化的知识，高质量的反馈。
实践：建立链接，形成输入-输出良性循环。
大量训练能获得某种直觉，这是成为领域专家所必须的。比如下围棋，高手很大程度上借助直觉，所谓“流”的东西。在进阶时往往需要耗费大量脑力去推演。但直觉的负面作用是“确认偏差”或叫“路径依赖”，曾经这么做都是对的，固化路径依赖。达尔文的做法是：强迫写下对自己理论最具批判性的观点，并做详细阐述，详细阐述过程中实际上是真的进入到反面观点中，思想碰撞才会产生。
从“寻找证据”改变为“收集所有相关信息”，为什么？
- 大脑总在寻找证据来强化已有想法，而无意识的过滤掉相左的意见，这是人们偏见越来越严重的根源。
- 说到偏见，还有一个原因，APP总是投其所好的给你推送你认知范围内的信息，所以，不管你持什么观点，你总错觉这就是世界的真相–你总是看到了你想看到的结果。
独立思考的敌人是懒惰，人有幸存者偏差，比如人们总想从成功人士的传记学习，但这有个问题，这些人都是幸存者，失败者被过滤了，即便传记中有大量的失败，这种失败是在成功的大框架下的，与真正的失败区别很大。二战时，美国让某数学家对飞机的弹孔位置密度做统计分析，以便对某些位置加强装甲厚度，这很合理吧。数学家反其道而行之，给没有弹孔的位置增加了装甲厚度。他的思路是，回来的飞行员都是幸存者，所以不是重点关注，而恰恰是没有弹孔的位置，有更大可能性是那些被击落的飞机。有几分道理啊，不知道数学家的思路有没有在战争中验证。
纸质笔记大概是这样
偶尔也记在书上。
