计划目标如空气般存在，似乎没有目标人生荒废，没有目标的人会得病，堕落到虚无。
凡事预则立不预则废，计划已经深入生活起居工作。
方方面面，计划无不在指导我们行动，以保证良好输出。
作者提出一个反直觉的建议：好结果不能被计划出来，不要设立目标，目标没有用，目标阻碍发现。
因为反直觉，作者用人类伟大发明及亲历项目-图像生成器，或小或大的案例，分析论证何以如此。
计划目标的优点是利用已有知识预设路径，让产出高效，方向明确。但计划的优点恰恰是问题的根本，预设了路径意味着放弃了其他路径，收缩可能性空间，而创新思想可能就隐藏在非计划路径中。此外，目标具有误导性和欺骗性，犹如“中国指铐”，越用力往外拔，锁的越紧，挣脱之道就是反其道。
倒我想起前几天，有只小鸟误入了办公空间，上班时，这只小鸟已经羽毛凌乱非常疲惫，还在惊恐中寻找出口。办公室开着10个飘窗，我们试图把它引到这个飘窗的出口，可能小鸟总是不得要领，无数次的撞着同样的几块玻璃。最后同事把奄奄一息掉地上的小鸟捡到窗外。
对于复杂问题，人类何尝不是如此。没错，设定目标，意味着搜索空间的收窄，从而导致可能性的丧失。本书的解决之道是新奇性原则。
关于目标欺骗性导致卡死，书中举了机器人走迷宫的例子，如果以离出口最近作为目标选择路径，机器人很快就碰壁，且其他路径被过早的放弃。而新奇性原则，则会去尝试各种以前没有尝试的路径。这里的关键是搜索空间，如同寻宝者游戏，诀窍就是找新路径，而不是凭直觉或盲从。
寻宝的过程，重要的在于找到垫脚石，没有垫脚石，目标路径会卡死。比如发动机是飞机的垫脚石，晶体管是计算机的垫脚石。但这实际上很难反证，目标模式的不可行。晶体管出现之前，哪怕有人想造计算机，也不会成功，那是条件还不充分，并不是采用什么方法论的问题，这时秉持新奇性原则的人同样造不出计算机；晶体管发明后，用目标指导模式也可以造出计算机。
思想实验\猜想或直觉，可以视为规划的极端形式，人在脑子里根据现有知识，复盘了一条路径，就笃定的认为这是科学可行的。
本书精华在后半部分，特别是对教育和进化的看法，很有洞见。
书中用单独讨论了高等教育弊病，作者大概从事大学教育，体会切身。高等教育只是主流对目标导向迷恋的一个典型场景。
我无比认同，确立目标是败坏的开始，书中援引坎贝尔定律。
“任何量化的社会指标，越是被用于社会决策，社会腐败的压力便越大，也就越容易扭曲和腐蚀它所要监测的社会进程。"。
设立并奔赴目标的过程中，人们会渐渐忘了目标设立的初心，转而追求目标的实现，对目标的追逐反过来又侵蚀目标背后的意义。
比如，考试高分的目标，会生产出一堆考试套路和方法论，产出考试高手，实用知识、实践和创新能力反而弱化；唯GDB指标，会催生一堆无效投资，z制造经济结构失衡和虚假繁荣，导致衰退；印度殖民时期，减少毒蛇的目标辅之以激励，反而导致毒蛇增加，人们甚至为了获得激励偷偷养蛇；韩国形象工程，减少流浪汉的目标，导致大量无辜的人被当成流浪汉，在收容所收中被折磨。
设立目标并进行评估已然成为不容置疑的共识，高等教育发展方向是如何让这些评估更准确。作者认为这是根本性的错误，这种让国民接受普遍良好教育的初衷，最终很可能只会掉入平庸的死胡同，评估是否准确不是问题的关键，关键是这种模式就像坎贝尔定律所描述的，目标总会以某种方式被实现，比如学术造假或一堆看上去高大上的知识垃圾，但知识的探索空间因此收窄，创新的可能性被抹杀，新的垫脚石将难以被发现，没有垫脚石，路径终将被卡死。
那该如何？用新奇性原则来破解，停止对学生进行标准化测试。取而代之的是，由教师编制一套包含作业、测试、教学大纲和理念、教学方法和学生作品样本在内的合集。之后对该合集做匿名评估，如评估不通过，该教师的学生才被要求测试。如此，创新教育方法和理念才能被不断发挥和探索。新奇原则的思想非常适用教育行业这样的场景，因为，教育本身没有一个清晰的收入产出目标，时间和空间都可以很宏大，重要的是在群体层面上能够获得突破。
书中还谈到高等教育机构项目研究这项职能。因为项目众多和经费有限的矛盾，对科研经费的使用，目前通常由专家小组评审，通过达成共识来分配经费。这一做法看似公平合理，同样隐藏着麻烦，共识往往是通往成功的踏脚石的最大障碍。尤其是，专家小组成员如有相反偏好，极好或极差的都会被平均为接近0，平庸方案更容易获胜。就像美国选举，竞选的策略最重要的一条是要获得中间选民，铁杆支持者或极端反对者很难改变，宣传策略就是投中间选民的喜好，哪怕是策略这实际上是糟糕的策略。书中还谈到，政府会通过大量资金注入来达到某个行业根本性突破，这一做法是愚蠢的，因为狭隘的框定重点领域这样的目标导向做法，长远看会扼杀创造性。
关于进化，作者提出一个有启发性的思想实验。设想地球之外有一个“和谐之星”，生物突变和基因与地球无二致，不同的是这颗星球上没有严酷的自然选择。“和谐之星"上所有生物自由繁衍，并能生存下来。那么设想下，所有地球生物在“和谐之星”中仍然存在，此外必然还有更多我们无法想象的生物。这个思想实验想要说明，进化与自然选择没有关系，生存、繁殖、食物、气候，这些应被视为限制，而不是进化的助推器(有个疑问：竞争所导致的生存空间的收缩，会不会促进生物去冒险，有助于发现新的生态位，或适应一种并不舒适的环境呢？)。事实上，生物并非通过竞争来产生多样化，相反严酷竞争多样性降低，因为失败者很可能被剪除。生物总是通过避免竞争来拓展生存空间，从海洋到陆地再到天空，甚至想象中的中外太空殖民，生态位的每一次提升，都有助于生物繁荣多样。
书中说，“进化的创造性是逃避竞争后的产物，而非竞争的产物。严苛的生存限制一旦被解除，进化便会在检索空间中自由自在地探索，通过基因漂变和扩展适应的方式，疯狂探索和积累具备踏脚石特性的生物。”
“无论是甲虫、鸟类、水牛、藤壶，还是商人，都有很多方法来满足最低限度的生存标准，但当我们从高度抽象化的角度来看待各类生物时，它们本质上都在做同样的事情——生存和繁衍，只是方式截然不同而已。根据这种观点，驱动进化创造性引擎的深层动力不是竞争，而是寻找多样化的方法来做同一件事。进化可能就是最早期的鲁布·戈德堡试验，尝试以无限种不同的方式，无休止地重复着同一个简单的任务。”
这种观点蕴含了一种朴素的万物平等的观念，生物没有高低之分，在满足生存和繁殖约束下，所有生物都是众多路径或实现方式某种。就像敲鸡蛋，可以简单的敲击桌面实现，也可以设计一个巨复杂的传动机器来敲开蛋壳。以此类比，人就是这架巨复杂的机器。
进化根本动力是遗传基因小概率的复制错误导致的偶然性，其空间规模（整个地球）和时间尺度（上亿年）都足够大，进化出人类这样的物种是奇迹，细想也并不算奇迹。进化本质上是一场大规模的蒙特卡洛实验。然而对于个体而言，肉体的限制，个体的试错成本很高，选择的机会成本决定了个体总是倾向于或只能完成清单上TOP事项。甚至个体在操作层面上计划和目标是必须的，只是往往日用不知罢了，路径依赖是根植于人类的思维模式中，很有必要也无法抵抗。目标的探讨，落到个体人生规划上，并没有多少价值，如果说有些一点意义的话，那就是：人生不要被目标所定义。
存在主义讲人的本质是形成中的，先天的那个使命或本质并不存在，选择成就了人的本质。按这本书的说法，对新奇有趣的追求和实践，成就了人的本质。可问题是个体的局限性实在太大，微观层面的人与作为整个生物群体的进化和大规模计算并不类同。比如书中举例，开车去上班或者爬山去上班，显然可以通过简单的规划，达到更高效的目的，而不必花时间去试错。或者，你可以说，用新奇性算法，同样得到开车去上班这个选项，可问题是个体的时间成本。但书中所展示的洞见，对于科学，大规模计算，AI，和发展的趋向有独到的见解，有助于优质价值观形成和系统性思考，于大型管理者，如政府，教育，尤有借鉴意义。
宏观层面上，每个人想法的差异性，在整体上构成了路径的规模，从而又保证了新奇性。大型整体出现了某种哲学上称之为“涌生”的东西。超算AI时代，算力可以换取时间，机器突破了肉体的局限性，这个思想就非常有意义，机器不知疲倦进行大规模的实验，通过发散的路径演练，找到有用的垫脚石，完成自我进化。这种场景下，目标是有害的，规模可以足够大，路径可以足够多，完全可以用新奇有趣的原则来获得进化。
1519年，麦哲伦带领200人的船队开辟香料新航线，最终大部分饿死，只剩18人到达目的地，他本人不久后死于岛民追杀。这种在微观层面极不合算的冒险，在人类这个整体看来，成为航海史上的垫脚石。进化的本性决定了，探索对于个体并非易事，本书对新奇性原则近乎原教旨般的迷信，可能矫枉过正，倒尤显价值。
宏大叙事中，有个终极的远景目标，都值得警惕，比如典型的两种:
- 一个是在中国：“所有的人类社会都遵循一个线性的目标明确的发展规律，即从原始社会开始，经由奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，最终过渡到共产主义社会。”
- 一个是在美国：“因为每一个个人都是理性的，一旦有了权选举，必然会选出好政府，随后就可以在好政府的领导下，过上幸福的生活，相当于实现大同社会。”
都打上一个大大的❓问号。