《众生无束：劳动社会的未来》
书中观点，收入和劳动分离，才是未来良好的劳动状态。为了收入而劳动，人被束缚在劳动中，是马克思所说的异化劳动。
如何让劳动和收入分离？书中提出需要有无条件的基本收入保障，重点是无条件。不管投入什么样的劳动或者劳动与否，这个收入都能确保。社会对从事什么劳动、劳动与否不存在价值判断。这样，人便有了自由，有了选择，就可以从事自己喜欢的劳动。
现在是否具备这样的条件来实现这个理想呢？从社会总财富来看，完全具备。社会总财富能满足所有人基本收入保障的情况下，理论上具备让所有人从事自己喜欢的劳动的条件。如同书中引言所述：
资源已经充足到足以满足所有人的需求！丰裕社会睁开了惺忪双眼，意识到物质丰裕的时代已经来临。
问题在于财富分配的失衡，部分人拥有巨额财富，而绝大部分人处于收入金字塔的底端，甚至一部分人赤贫。
财富差距因此加速扩大，以至于全球前10%的富人拥有全球约85%的资产。最富有的1%拥有超过45%的财富，几乎占据了世界财富的一半。
更有可能出现的场景是：大部分中产阶级沦为社会边缘人群，因此在政治上变得更加激进，最终引起右翼民粹主义的泛滥。
还有一个现实悖论：现代工作模式把人组织起来从事某一项劳动，这是符合社会效益的做法，但未必符合人性。设想，把模式转换为更人性的方式，每个人从事自己喜欢的工作，众生无束。这样，松散低效的工作模式，还能保证社会有效运转吗？还能保证社会总财富提高，满足所有人的基本保障要求吗？在中国70年代已有初步实践，答案是否定的。
未来大概率会出现这样的情景：企业生产线上有5个员工，技术改进后，他们的岗位被机器人"优化"，产出甚至翻了一倍，企业主利润收入也翻了一倍，但这五个工人失业了。换句话说，技术进步没有给这5个人带来红利，而是带来了不幸。如何解决这样的问题？
一种方案是企业主继续给5个工人发工资，这显然不太合理。如果这么要求，企业主就没有动力去进行技术创新。技术创新的目的是提高效率，摆脱低效的人工，进而提高利润。用机器替代，他除了需要投入技术创新的生产资料资金，工人成本一样没少。另一种方案是，国家在企业收入上加征税收，并把税收转移支付给这5个失业工人。第三种方案是，税收减免或负税收，这在经济学家弗里德曼的论述中有提及：国家给这5个失业工人发补助（负税收），让他们能够解决基本生活保障。这样，这5个失业工人可以从事自己喜欢的工作，这很好。
在当下阶段，即便整个社会财富足够转移支付给所有失业工人，让他们能够有基本生活保障，还有一个现实问题：异化劳动的一个作用就是把人束缚在劳动中，不能让人拥有过多自由。这是从社会治理的角度来思考问题的。就像古人用土地约束流民，现代用房贷驱动劳动。但我们知道，这并不自由，工作只是为了换取收入，换取生活资料以还房贷。
这又不得不让人思考另一个问题，获得自由以后，人当如何？人跟动物不同，动物处在自然进化状态下，没有思想，被本能驱动。这很简单，每天只为觅食、避开危险，一生处于战逃状态。它在动物园或者大森林中，都没有意见。人有思想、有情绪，思想情绪泛滥时，必须找到安放处，否则会转化为混乱（chaos）能量，会出乱子。用“喜欢的劳动”来安放思想情绪，的确是合理推定，毕竟人总是要建造点什么。这是理想化的合理推定，即人在获得自由后，都希望通过“喜欢的劳动”实现自我。但谁知道呢，人在自由之后，人性的恶会不会被放大？
自由是稳定之敌。人性能否适应完全无政府的自由(众生无束)社会？不见得，不知道。众生无束，可能永远无法实现，但劳动和收入分离，这个目标非常诱人。《众生无束》这本书探讨实现这一目标的方式，很宏大，很遥远，靠社会、靠制度实现，很难很难。当下，思考如何靠自己实现这个目标，才比较现实。
补记 20250903
书看到差不多last chapters，上面最后一点我的质疑，作者考虑到了。对这一制度的各种反对说法，包括可能引起阶层分裂等，做了一一反驳和详细说明。作者对无条件收入保障这个制度的引入，充满信心，当然，这种制度有地域性，所有论证仅仅限于德国。对于如罗马尼亚这样的东欧国家，作者说实施这样的制度，国家经济很快被恶性通胀拖垮，只能是丰满的理想。