《乡土中国》是社会学家费孝通先生于1947年所著的一部经典社会学著作，基于他对江苏吴江家乡及周边地区的实地调查研究。剖析了中国传统社会的结构与运行逻辑，对中国乡村社会的理解深刻。读完这本小书，我只想说一个词：牛逼。
据说《乡土中国》是费孝通是受了庚子款项资助的研究成果。居然是臭名昭著辛丑条约中的庚子赔款。据说清华学堂也是庚子款项所创。
如下一些杂乱的札记。
关键字
小农，不变，教化，长老权力，差序格局（圈层），礼俗
四种权力
- 横暴权力，集权下的权力形态
- 同意权力，民主，人们同意让渡一部分权力，为了更好的治理
- 长老权力，差序格局下形成，长老的权威，乡土社会的典型特征
- 时势权力，社会的迭代，部分人因为掌握不对称的能力或知识，成为时代的英雄
权力的引诱力，本质上来自利益，因权力能够转化成利益。
权力如果只用来造福于人，还有多少人进入权力圈？比如日本公务员据说并不吃香。
中国考公如过江之鲫，年轻人知道进入公务员队伍，可以躺着寻租。
乡土社会的关键是农耕，变迁极其缓慢，没有新知识，经验很重要。生产经验丰富的长者优势明显，某个正确的决策，可能决定着一家人的口粮，地位自然高，这也是长老权力的来源，实际上也是一种时势权力( 🅰️ 此外，长老权力的合法性，在古代中国社会是有官方背书的，即孝道高于一切，家庭到宗族的微观差序格局，是君臣差序格局的一种体现 )。快速变迁的社会，新陈代谢快，年轻人创新力强，可能成为领导者，是一种时势权力。工作中，一些技术骨干得到升迁，管理权力来自于不对称的知识优势，也是一种时势权力。
社会的领导阶层需要和社会的变迁速率相匹配，长老权力与乡土社会是匹配的。**英国光荣革命为什么没有流血？**英国经过工业革命，人们早已适应或跟上社会变迁速率，心理上和实践上已经准备好了。当下中国是一个快速变化的社会，领导者有没有跟上社会变迁的节奏呢❓(马克思生产关系vs生产力在此有一定解释力)
乡土社会在基层，人们不参与政治，政治在此似乎是无为的。治理的秘技就在此，除了政府“横暴权力”外，还有一层“长老权力”，这一层维持礼俗，渗透到基层的每一个人，这双层结构就把每个人都笼罩住了。《白鹿原》很好的反应宗族秩序动摇后，长老们的彷徨恐惧。
乡土社会下，长期的和平环境，人口会呈现金字塔型增长的(古代没有好的节育手段)，意味着农业的剩余会减少。出路只能向外扩张，扩张毕竟有限，最后也没有出路，马尔萨斯陷阱。美国建国已达250年，一个重要方面是破除了农业文明的生产力局限。
乡土社会没有契约，因为亲情是天然的，没得选，所以亲情是最可靠的抵押品，逐渐成为乡土社会人们不假思索的反应。没有契约，商业没法发展，乡土社会是制约商业发展的。温州有浓厚的乡土社会痕迹，为什么没有限制商业发展❓见[#20250711 补记]
乡土社会文字是多余的，人们口口相传，亲子传授，言传身教，教化作用的知识已经足够完备，教育没有作用。除非参加科举。 所以，费孝通也相信国民性改造在先❓
费孝通对亚当斯密的看不见的手的理论表示怀疑，对计划有信心，认为把社会秩序交给看不见的手是不可思议的。这关乎信仰，很难评判。
进一步说，费老认为乡土社会就是符合亚当斯密理论，乡土社会没有变迁，不必计划，因变迁缓慢，时间已经选择出合适的生活方案，人们大可以按自私的欲望办事，也不会出什么岔子。费老这个理解有大问题，亚当斯密看不见的手是在大量的复杂行为下的一种动态平衡，乡土社会没有商业下大量博弈对价，两者场景完全不同。费老应该没有对亚当斯密的理论好好研究或理解不深刻，或者是受了中国古典凡事预则立不立则废的思想影响。
差序格局
基督教在神面前人人平等，自己是罪人，要爱人，要无条件、无差别的爱人。天主教还要有个中介，到基督教新教，人允许直接跟神交互，真正的平等。这是西方文明的基础。相比，乡土文化以儒家为核心，仁者爱人之爱是亲亲和尊尊，君君臣臣父父子子，是有差别的爱，即费孝通差序格局，不可能是真正的平等。
差序格局里有个“伦”，“伦"古同"仑”，就是条理、次序的意思。这个次序是一圈圈往外推，“凡物之圆浑者曰昆仑”，带仑的大概都有这层意思，年轮、车轮等等，人伦也一样，伦的中心是自己，向外推有、家、国、天下，在乡土格局里，人们首先会把谈论的对象放在这个伦的系统里，看看在那个位置，而依据这个位置来评判。犹如在水面投了一颗石子，石头的位置就是自己，荡漾开来的波纹就是旁人的位置。这个位置决定我们的好恶看法，至于事情本身的是非曲直，那不重要。
这真是有洞见的观点，可以解释中国人大部分怪异现象，小到家庭邻舍，大到国家关系。
那天老婆一家去吃饭，蛋糕没吃，带着散步，丈母娘让我拎，不让小舅子拎，是典型乡土格局体现。我毕竟是圈子的更外围了😄。
看看人们对俄乌战争、巴以冲突、对邻邦日本、韩国、朝鲜的看法，足见此观点不虚。
（所以，读书的害处是，让人思想变复杂，可能只是子虚乌有的妄想……。读经典害处尤甚，因为，经典太有洞见，解释力太强……）
差序格局里，标准不起作用，问清对象是谁及与自己是什么关系，才能拿出标准。有了差序格局或人伦圈子，对于公或私的判断就有了依据，公私是动态的，还是看在圈子的位置。私是要保护的，公是可以牺牲的，我们原来常常说公家，吃公家的大家都没意见，公家的便宜不占白不占。想到这里，似乎贪污分子有文化渊源啊，家是私的，国是公的。很多老人在外面乱扔垃圾，在家是很干净的，我以前总想不明白，垃圾投入垃圾桶，举手之劳。现在懂了，家里是私，家外是公。对丈母娘来说儿子是私，女婿是公；对于非血亲，女婿又是私的；公私圈子伸缩自如，融入中国人的思维惯性中。
我认为新儒家有创举，因为他不是顺着个这路子来。新儒家周敦颐说：静虚动直，廓然大公。原话是“一为要。一者，无欲也。无欲。则静虚动直。静虚则明，明则通；动直则公，公则溥。明通公溥。庶矣乎！”，这里“溥”是广大的意思。动直我的理解是人的第一反应，而不是先用差序格局的圈子上量量。看见有人落水，第一反应就是救人，而不是想象这个人是我的亲人还是仇敌。手上有垃圾，第一反应是找垃圾桶。这就是公。新儒家是很有创见的。
心如明镜，能原原本本的显现对象，拿开又不留痕迹。周敦颐讲静虚动直是有个大前提的，来自孟子，就是人心从根本上是善的，否者就不能自洽了。就像贪污的人，你不能说“贪”是这个人的本心，他是被恶念所引诱，用静虚动直指导，他的第一反应应该是拒绝诱惑。但实际上，我们知道如果回到没有被价值污染的婴儿状态，欲求也是本能，你不能说婴儿一味的“要要要”也是公。这个大前提似乎也经不起推敲。
周敦颐《通书·性》
“性者，本然之妙理也，形而上者也。人得之而为人，物得之而为物。” “人性无恶。”
礼俗
礼俗的目的就是要维持差序格局，人人都克己复礼，社会就有秩序了。礼俗是传承和教化形成的，内化到思想和日常行为中，礼大于法，法在这里没有地位，礼和法常常矛盾，所以古代讼师也是讼棍遭人唾弃。礼无法逃遁，你不遵礼俗，没有生存空间，(也许还可以退到江湖❓）。
礼并非都是文质彬彬，古代对妇女的摧残，点头杀人都是以礼之名。印度某地丈夫死，妻子在葬礼上需烧死；缅甸某地成人礼得跑出去杀几个人回来，这也是礼俗。怪不得鲁迅说：翻开历史，歪歪斜斜写着仁义道德，仔细一看，满本吃人。
礼俗的目是通过教化，一获得生活技能，二维持社会秩序。个人需求和发展隐退，每个人必须套上一副无形镣铐，你也可以称之为金圈，没有本质区别。从心所欲不逾矩，我看等同于：你更像一条狗了。我想起巴普洛夫那条实验的狗，深究之下又变成了悲剧。
阿波罗文化和浮士德文化
阿波罗文化是秩序的，浮士德文化是欲望驱动，不断想要的。
向上突破的文化是乡土格局所不容的。比如两性恋爱->再结婚->再生育，这种浮士德式的两性关系是不稳定的，介绍和包办婚姻则高效稳定。
自由恋爱有潜在的瓦解秩序的风险，在古代是不能想象的。人必须被按在一个个小格子里，所谓恰如其分。
20250711 补记
温州有浓厚的乡土社会痕迹，为什么没有限制商业发展❓关于这点，自己脑补下。
正如费孝通说的，亲情替代了契约，亲情是抵押物。小规模的商业合作下，亲情作为抵押物是可行的，知识、劳力、资金的融合都会非常快速。
并且，在小规模的家族企业，亲情是昂贵的，违约的成本也是很高的，因此，商业上是成立的。
当然，没有契约的商业行为风险很高，当企业规模扩展大后，亲情作为抵押物就不够了，比如，引入契约精神来构建产业生态。
所以，利用乡土快速起家，再规范转型，大概是温州商业繁荣的路径吧。