早上老杨在读中医，我问有什么观点可以分享下。老杨讲了一个正读着的故事。
一位佛罗里达土著老人，舌癌，来求诊。倪先问了几个问题。如，西医医生并不知道舌癌怎么得的，对不对？医生让你切了舌头及周边的淋巴，对不对？……这位老人当然连连称是。接着倪说，西医到目前为止没有研究清楚精子是怎么来的，之后讲了一通精子与脏腑关系，最后联系到与舌癌的关系，并提供实践指导……。重要的是，最后老人的舌癌被治好，而舌头并没有像西医建议的被割掉。大概故事，细节没有记得。
中医喜欢讲死症，就像道士喜欢讲神通，目的是增加光环效应，这对病人是有意义的，意义在于增加念力，念力是起死回生的关键。但对于中医或传统文化的研究者，这种神乎其技的案例没有意义，要跳出病人立场。我说王林有很多很神的案例，但王林不会千古，因为案例浮于表面。李时珍张仲景流传千古，不是因为他救活的某某某 – 他没有救活的人一定比他救活的多得多，那个时代，没被救活是稳态，救活则是变态，今天相反 – 而是因为《伤寒论》《本草纲目》问世，著作反映了他的深度思考、中医哲学或实践总结（实践可以给后人研究的起点，或承袭或反证，都有意义）。所以，我并不想知道，他治死症有多神，而想知道他对中医的系统化的思考在哪里。
就像，佛学中，我并不想知道六祖点石成金的神通有多高明，如果这样，看武侠小说不就行了，我只想知道他对世界和内心的思考和看法有多么独特有趣。
关于中医，我们在相互洗脑。老杨说，既然不信，还有什么可以说的。估计有段时间，她不会跟我讨论关于中医的看法。