3.1 KiB
2020/3/3 关于devops无问责文化
故障分析会，讨论关于平台故障及应急流程是不是符合规范的问题，我们是这样，故障发生会对故障进行预判，如果是三级故障，即全局性最严重的的故障，那么就可以进行应急操作，目的是让业务可用，也就是“先抢通后修复”的原则。规范里对故障发生到应急事件，及故障修复时间有要求。
因为刚刚领导对故障的处理不满意，之前也问责了几次，甚至也扣了绩效，所以，这个故障报告怎么写比较重视，在对过程统计进行分析中，我们发现这个处理的过程有人为迟滞，没有很好的理由加以说明。
因为故障发生时有个处理小组实时沟通问题及处理过程，这时候就有人提出来，是不是可以建立一个新讨论组，把QA的人踢出去，这当然被我否决，我们要清楚故障总结的目的是什么！！！ 哈哈，这就是问责文化和质量警察最终的必然后果，因为这种文化下，我又怎能保证下次队员的这种“藏着掖着”手段不背着我进行呢。
blame ： 问题发生 -> 甩锅，瞒报 -> 信息、特别是问题不透明 -> 原因不明 -> 问题积累 -> 欠债，集中爆发，各扫门前雪，官僚文化
blameless ：问题发生 -> 反馈 -> 解决 -> 总结 -> 提升，非常符合PDCA环精益的方法论啊
devops之所以强调blameless，因为blameless的确是基础，不光是让问题简单化，让团队更积极（而不是让团队胆战心惊，小心翼翼，这是创新的大敌，所谓创新有时候就是一种小范围的试错，合规的前提下鼓励试错）；其次是blameless是如果有问题那就让问题尽早出现的devops另一原则，fail fast；再者，blameless让问题及时反馈，符合向上游靠拢的原则。
没有blame，不骂人，领导总是担心没有震慑力，底下人不能好好干活，典型专制政府型思维，官僚文化
那么，问题是，据我所知，blame是很多组织领导驱动执行力的手段，blameless不是自废武功？ 为什么政府强调问责，中国政府问责制是很厉害的，甚至是终生问责，秋后算账都不鲜见，最近新冠疫情，光武汉就已经问责处理654人，涉局级干部10人，这个除了中国历史历来的运动式治理的需要，另一个重要原因就是保持中央权威和执行力的需要，确保中央绝对能够指挥地方。这就跟一个组织的目标有关系，政府的目标宏观上一定是统一压倒一切，稳定压倒一切，政府属性压倒一切，而这一切的基础就绝对权威，在这个目标下，必须问责，没有机会问责，甚至可以创造机会问责，比如刘邦胡兰案，乾隆叫魂案，文革。经济和科技领域当然不是稳定压倒一切了，稳定过度就是压制创新，打压进步和压制发展，这就是为什么政府部门“一管就死”的原因吧。 那么企业呢？
if you can not measure it , you can not manage it
- 管理大师 彼得德鲁克