丹尼斯·维伦纽瓦执导的《银翼杀手2049》延续了1982年初代《银翼杀手》的赛博朋克美学，视觉效果飞跃，更具未来质感。但却少了前作那种来自复制人“强大”与“宿命感”反差所带来的紧凑张力。
2049在时间线上延续1982年，K是新一代复制人银翼杀手，追杀因“2022年大停电”被宣布为非法的复制人。在某次行动中，发现了户外橡树下面埋藏尸骸的神秘盒子。化验发现尸骸死于难产，进一步观察发现尸骨上有一串编号——表明死者是复制人（瑞秋）。
这个事件带来一连串反应： - K的组织上司认为这是对现有秩序的颠覆。自然人和复制人的界限必须明确，这是自然人优越性的来源，也是人类组织存在的根本。 - 复制人公司实际操控者也是复制人，他们试图找出复制人生育的秘密，并将其视为复制人逆袭的“圣杯”。 - 孩子是谁？推动着剧情发展。
启示：
- 人的本质是什么？如果不考虑身体能力的差别，灌输了记忆的复制人和拥有自然记忆的人，有什么本质区别？ 如果唯一的区别只是“复制人”这一标签？这很有现实意义。人往往都是从标签意义上被分为三六九等的。 卢旺达大屠杀中，胡图和图西两族在文化、语言、宗教信仰、身体特征上并无太大差异，本来是相互流动的，但在殖民统治后，两族逐步被固化，人为区分加剧矛盾，最终酿成悲剧。
- 机器和生物的边界是什么？是自然繁衍/生育？那克隆呢？ 如今人们对AI的担忧，正是开始认真思考那些过去只存在于科幻中的问题。
20230309补充
- 如果说复制记忆、注入技能不能代表自我，那么学习、阅读、训练呢？ 从小到大的学习过程中，我们所谓“掌握了”的知识，其实是把数学家发现的东西融入自己的头脑； 阅读哲学书，我总觉得视野打开了，因为我理解了哲学家的话，进而能用哲学家的眼光审视事物。我们希望能准确把握这些哲学家，不就是希望用他们的理路来思考？ 训练是将技能细节装入我们的头脑，进而指导神经和肌肉更准确地行动。 如果这一切不是通过长期训练完成，而是通过一种神奇技术一蹴而就——比如未来的记忆复制——那么两者有什么本质区别？前者更能代表“本真的自我”吗？ 本质上，我们一直在用别人的智慧和想法，影响或取代自己的思维和判断，从而形成所谓的“自我”。 我们所谓的“有主见、有想法”，往往意味着复述。笛卡尔说：我们所有的言说都是历史上这个人或者那个人说过的。 从这个意义上看，记忆复制就如同一次高效学习，我认为它不是人的本质特性。
那么，从本质意义上复制人算不算人？那要看你如何定义“人”了。我认为，这就像蛮荒时代奴隶并不被视作人，殖民时代有色人种并不被视作人一样。
所以，复制人算不算人？人的本质到底是什么？ - 智者派通过强调“人是万物的尺度”而抛弃本质； 苏格拉底则通过“认识你自己”而重建本质——“未经省察的人生不值得过”。我理解这是反思，算。 - 亚里士多德提出“人的本性是求知”、“人是理性动物”和“人是政治动物”——人的第一本质是求知，算。 - 马克思/黑格尔/费尔巴哈：人的本质是劳动，算。 叔本华：人的本质是痛苦，看看复制人的悲怆，也算。 - 尼采：人的本质是权力意志，算。 - 海德格尔或存在主义的说法：人的本质是在存在或生存的过程中逐步形成的（不管手段如何），历史记忆只是底色，复制人也有生活，算。 - 种群繁衍/繁殖是生物的必要本质特性，这是复制人的硬伤，不算。 但如果把繁衍的概念泛化呢？复制是不是一种繁殖方式？显然是的，比如一些低等生物如病毒的繁殖？符合。