不太喜欢比喻讲学的书，以为浅显了，实际上多了一层故事，理解的准确性会因此降低。我总偏见觉得这是写给智力低下者看的。 读读序言和后记就可以了，基本上是本书精华的浓缩版。
本书从生活在小岛上2个原始人每天捕一条鱼，解决生存的故事开始讲经济学，看似深入浅出，实则多余，这些概念本就不复杂，我们觉得复杂的原因是，我们的世界太复杂，基础理论是抽象出来的，一定是简洁的，就像牛顿定律。描述+举例的方式完全可以看懂，而费大量篇幅去讲故事，又通过故事去类比经济学，大费周章的做无用功。
作者是坚定的奥地利学派和古典经济学派信奉着，反对凯恩斯主义经济学，对凯恩斯基于微观层面的宏观干预提出批评，主张基于经济原理的无形的手可以解决一切问题，达成最终的最优解，认为凯恩斯主义的人为介入的做法只是:
无意中迎合了国家权力中心和社会理想主义者的心态，使他们相信经济活动的确需要凯恩斯式的规划思路。
作者点出了或者猜想为什么凯恩斯主义大行其道，奥地利学派不受欢迎。个人认为这种对比没有太大意义，古典经济学是要从理论上去分析经济运行的规律，经济学家总是想要用一堆公式加一些假设来解决一切问题–如同物理学家的理想是用简洁的公式描述世界运行规律。这类纯理论的探索非常有必要，所以经济学诺贝尔奖常常颁给他们，然而问题是经济运行的不可测变量实在太多，如大众心理，造成其运行轨迹常常偏离经济学家的预测，甚至有人统计过那些头顶最多光环的经济学家的预测，其实不比章鱼的预测来的准确。凯恩斯不是关在象牙塔里，除了有坚实的经济学修养，还曾是公司CEO，大学教授，财政部官员和顾问等等，积累大量实践经验。所以在实操层面，凯恩斯主义有其价值。这本书对凯恩斯一棍打死。
对于刺激消费作者嗤之以鼻的，作者认为大部分经济学家搞反了，认为消费不是关键问题的源头，源头在供给，因为经济增长和供给增多了，从而带动消费了，然而，我们知道历史上多次供给过剩，资本家把牛奶倒进河里以维持价格的事情，所以我认为，在一些情况下消费是需要被适度被刺激的。政府的一干高智商智囊团都是饭桶？
关于作者提到的私人资本主义逐利的本性是在帮助其他人和促进社会提升这点上是没有问题的。马克思剩余价值论更是扯淡，自由社会下任何商品的交换价格的达成都是各取所需互利博弈的结果，宏观的来看劳动力在作为商品这点也没有差别，除非存在压迫关系，如奴隶制，雇佣双方是扭曲市场，而不是自由市场。这是古典经济学的核心要义之一。
作者强调储蓄的重要性，认为现在经济学家普遍低估了储蓄作用，政策制定者同样普遍鼓励花钱，认为美国式的超前消费之所以还能维持是因为其主导货币的作用，其他国家在为美国式消费买单。作者认为储蓄创造了资本，储蓄使得扩大生产成为可能，储蓄1元钱比花掉1元钱贡献大。消费只是衡量生产的一把尺子而已。这点估计大部分人不会同意把，的确解释力有限。
关于用投资换GDB的行为，作者认为是没有帮助的，书中举了极端例子，用100w买了一罐空气，GDB当然增长了，但是这并不能推动经济发展。我们4w亿中的很大一部分就雷同于买空气拉GDP吧。我认为，只要有效需求还在，无效的消费是很有益的，不管你用钱来买空气，还是把钱扔到下水道，都可以；本质上买空气和买食品没有区别，空气变成了空气，食品变成了一坨屎。
关于政府制定的最低工资政策，作者认为反过来剥夺了某些工人的选择权，最低工资制度看似对工人有利，实则双输。部分低技能工人可能因最低工资限制无法找到工作，工厂可能因利润降低无法生存而倒闭。
书中后部分对美联储各种抨击，当然了！因为美联储的很多做法就是奉行的凯恩斯主义宏观调控啊😀，作者反对宏观调控。及对希腊的懒汉国家的批评，当然了！只消费，不生产啊，作者反对消费。
总体上营养密度比较低啊，标榜什么《国富论》+《经济学原理》，典型标题党+虚假宣传，序言精读，其他速读。