饭后和老杨小黄三个人去1%喝了一杯咖啡。聊到最近大火的Labubu，我说不理解为什么这么火这么贵？小黄观点是，这跟早年玩核桃有些类似。我说好像很难解释，核桃玩家可玩品类并不多，纹理、产地、个头、时间、盘玩有要求，这些属性保证了入玩家法眼的核桃的稀缺性，符合供需关系决定了商品价值的道理。通俗说，好东西不够，有人想玩，只能用高价从别的玩家转让。玩菩提子\牛骨手串、古董也是这个逻辑。我玩石头也是，比如青田石，一些品类就是稀缺，于是高价。
Labubu显然不能用供需这个逻辑来解释。它是工业化的东西，制作门槛不高，制造量可以无限大，只要有需求，可以用低成本轻松复制100W个。
此前看到有个分析说，Labubu的形象是“叛逆萌”。年轻人首先是叛逆，然后是天真，叛逆+天真=叛逆萌，去年电影中那吒形象大火，也可以归为这一类，邪气不失天真，符合了潮流审美。但觉解释力不足。
关键可能是情绪价值，Labubu在当下成为情绪价值载体。拥有者所获得不只是毫无价值的塑胶毛绒料材料，他把情绪想法投射到这件玩具上，玩具赋予了与主体产生情感互动的能力，玩具就活了。
的确玄乎。用奥地利学派卡尔.门格尔的“边际效用决定论”或许可以进一步解释。Labubu实际成本可能很高，也可能不高，但不重要，重要的是它提供了高的边际效用，而价值是由边际效用决定的。Labubu只要能够维持边际效用，人们依然愿意为它花大钱。
空气必不可少，可空气毫无价值；钻石毫无价值，可钻石价格不菲。其秘密同样在于“边际效用”。所谓边际效用通俗讲是“增加某样东西获得感的提升“。空气无限多，增加1克拉空气，并没有提升获得感。钻石稀缺，增加1盎司钻石，获得感提升显著。年轻人增加一件Labubu获得感显著提升，解释了Labubu的高价。
想到前些天给老杨买生日礼物，去流行的老铺黄金，店员说，下周有活动，我说不等了。我的想法是，这个东西本身一定不值这个价格，甚至可以一文不值，我为什么买它？因为它是情绪价值的载体，它贵两千还是便宜两千，不重要(当然前提是我买得起)。这很符合边际效用价值论，边际效用足够，它就值了，而边际效用是主观的。
另外还要问一个问题，边际效用如何产生？可以是因为稀缺性，可以是情绪价值，可以是任何客观环境所迫或纯粹主观想法。只要主观边际效用高，它就值那么高的价格。比如，很多人对Labubu无感，因为它所承载的“情绪价值”无法对这波人产生主观投射作用，对这波人，它的边际效用是0。又，沙漠中的一瓶水，乱世中的一顿饭，极端环境所迫，边际效用暴增，面包对饿汉和富人的边际效用是完全不同的。
有人说，一个国家在人均GDP突破一万美元（经过通货膨胀换算）时，会产生大量消费主义名牌，如美国好莱坞、丹麦乐高、日本60年代的消费文化等。Labubu现象是中国人均收入达到1万$后出现，有些道理。生存层面的物质的边际效用降低，用什么来填补？精神性的边际效用。老杨提到暴力熊，我没玩过。查了下，的确，2019年的暴力熊是类似例子，与巴斯奎特联名的1000%款熊，2017年购买价接近日本原价3000多元，2020年成交价接近3万，2023年在得物上成交价变为9999元，随后再无成交记录；其100%与400%的捆绑款，2020年最高成交价5000元，2023年20天前成交价为1480元。与空山基联名的积木熊，得物成交价从2021年的17.89万跌到最低3299元。
补充想到： 边际效用价值论的另一个启发是，奢侈品的关键市场是中产，穷人买不起，可以排除。奢侈品之于富豪，就像面包之于大众，边际效用不高，吃可颂还是欧包，没有那么执着。奢侈品对中产的加持是全方位的，边际效用极高，排队消费奢侈品的一定是中产。