iBook/examples/变宋/text/part0007.html

43 lines
9.7 KiB
HTML
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>难以信服</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/>
<link href="../stylesheet.css" rel="stylesheet" type="text/css"/>
<link href="../page_styles.css" rel="stylesheet" type="text/css"/>
</head>
<body class="calibre2">
<div id="chapter1_0004.xhtml" class="calibre3"></div>
<div class="calibre3"><h2 class="calibre14" id="calibre_pb_0"><span id="sigil_toc_id_5" class="calibre15"><b class="calibre6"></b><b class="calibre6"></b><b class="calibre6"></b><b class="calibre6"></b></span></h2></div>
<div class="calibre3">
<p class="calibre7"><span class="calibre10">关于张若水的记载不多,但蓝元震的事迹却不少。据史料记载,蓝元震的爷爷、父亲都是太监。</span></p>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">奇怪了,太监怎么还能有后代呢?</span></p>
<aside type="footnote" id="footnote-7-281">参见[元]脱脱《宋史》卷四六七《宦者二》第13634页。</aside>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">原来,太监可以收养孩子,也就是说蓝元震是养子,他父亲也是养子,一家人一直就有收养儿子的传统。蓝元震很懂事,守规矩,知进退,修炼了一套皇宫生存的“秘籍”。但与一般太监不同,蓝元震的高升并不仅仅是因为擅长溜须拍马,而是曾经“救驾有功”。更令人惊奇的是,“救驾”不仅仅只有一次,而是两次。鉴于蓝元震的“功绩”,《宋史》给他立传,记录了他两次救驾的经历。第一次,皇宫夜里失火,皇帝逃到了西华门,身边没有人,蓝元震独自喊来侍卫保护皇上,立功后受到提拔,做了三陵督监,后来升任内副督知(六品)。第二次,皇宫仙韶院着火,蓝元震救护得力,大火很快熄灭,被皇帝称赞,赐袭衣、金带。
<sup class="calibre12"><a type="noteref" href="part0007.html#footnote-7-281"> <img src="../images/00031.png" alt="参见[元]脱脱《宋史》卷四六七《宦者二》第13634页。" class="epub-footnote1"/></a></sup></span></p>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">别人救驾一次,已名垂青史,而蓝元震竟然两次救驾成功,有着这样好运又善于抓住机遇,想不被重视都难。虽然《蓝继宗传》记载了他的主要事迹,但一句也没有提他与张若水的基层调查,也找不到详细记载这两个人是怎样调查的史料。在当时乃至其后的几百年间,没有人注意到那次基层调研的过程及意义,就好像这两个人在本职工作(伺候皇帝)之外,外出走了一遭,回来之后又去干本职工作;那一次基层走访,好像没有什么特殊之处,也没有对他们产生什么影响。</span></p>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">但这次调查对北宋王朝带来了重大影响,影响了新法的废立。之所以这样说,是有依据的。调查的重要性,不能只看调查的事情,也不能只看调查人的身份,还要看调查结果汇报的对象。因为他们汇报的对象不是一般的官员,也不是一般的贵族,而是宋朝最高统治者宋神宗。皇帝是古代王朝政策的最终决策者,具有至高无上的权威。向皇帝汇报调查结果,向最高政策决策者提供信息,不仅影响到了皇帝本人,更通过皇帝本人影响到国家大政方针,影响到改革成败和王朝盛衰。</span></p>
<aside type="footnote" id="footnote-7-235">许玲《宦官与宋神宗哲宗两朝政治研究》山东大学硕士学位论文2016年摘要第2页。</aside>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">任用太监外出办事是宋神宗经常的做法。除以上两位太监外,宋神宗还让自己亲信的宦官担任重要职位,最为突出的是李宪、王中正、宋用臣和石得一。宋神宗令李宪为走马承受(宋朝差遣官名,路级监察官员),令其参与熙河开边之行动;令王中正干办御药院,推行保甲法;命石得一干办皇城司,监察京城官民;命宋用臣为御药院勾当官,主管修城导河等大工程。不论是熙河开边、推行保甲法,还是监察皇城、修建工程,宦官在神宗时期的主要活动归根结底都与“富国强兵”的新法息息相关,是神宗推行变法的一个重要工具。
<sup class="calibre12"><a type="noteref" href="part0007.html#footnote-7-235"> <img src="../images/00031.png" alt="许玲《宦官与宋神宗哲宗两朝政治研究》山东大学硕士学位论文2016年摘要第2页。" class="epub-footnote1"/></a></sup></span></p>
<aside type="footnote" id="footnote-7-203">杨硕《宋神宗与王安石变法》贵阳贵州人民出版社2005年第42页。</aside>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">虽然皇帝信任太监,但并没有消除一些大臣对调查结果的怀疑。比如,枢密使文彦博义愤填膺,质问皇帝:“韩琦,三朝宰相而不信,却信两内侍!”他想不明白皇帝为什么不相信辅佐了他祖父、他父亲和他自己的宰相,而宁愿选择相信皇宫里两个无名无才的奴才!反对新法的骨干人物司马光素来认为,不应该让内臣调查外臣的工作状况,他提出朝廷有两府、两省、台谏,地方有提、转、牧、守等各级官员,应该以他们为心腹、为耳目,视他们为股肱之臣。
<sup class="calibre12"><a type="noteref" href="part0007.html#footnote-7-203"> <img src="../images/00031.png" alt="杨硕《宋神宗与王安石变法》贵阳贵州人民出版社2005年第42页。" class="epub-footnote1"/></a></sup>在日记中,司马光写道,这两名太监说谎了,他们收受了变法派的贿赂,得了好处,回来片面地为王安石说好话。</span></p>
<aside type="footnote" id="footnote-7-110">徐富海《基层调查在王安石变法中的应用及效果探究》第511页。</aside>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">反对派对于调查人的质疑,主要有两点:一是这两个人的地位。文彦博认为,相比三朝元老韩琦,两个太监地位低微,经验不足,其言不足采纳。二是这两个人的品德。司马光认为,这两个“小人”为私利歪曲事实,颠倒黑白,品德败坏,不足信任。
<sup class="calibre12"><a type="noteref" href="part0007.html#footnote-7-110"> <img src="../images/00031.png" alt="徐富海《基层调查在王安石变法中的应用及效果探究》第511页。" class="epub-footnote1"/></a></sup></span></p>
<aside type="footnote" id="footnote-7-60">参见[宋]司马光:《涑水记闻》附录二《温公日记》第八条。</aside>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">时任翰林学士的司马光在日记中曾引述熙宁初年参知政事、反对新法的治蜀名臣赵抃的说法,称王安石曾暗中交接及厚赂蓝元震和张若水
<sup class="calibre12"><a type="noteref" href="part0007.html#footnote-7-60"> <img src="../images/00031.png" alt="参见[宋]司马光:《涑水记闻》附录二《温公日记》第八条。" class="epub-footnote1"/></a></sup>。经演绎,这个情节演变成宋神宗派张若水、蓝元震去考察青苗法的前一天晚上,曾公亮派儿子把政局有变的情况告诉了王安石。得此密报,王安石在京城最好的酒楼摆宴,为张若水、蓝元震饯行,在喝酒的时候说了些什么,有没有送礼物,没有记载。不过,他们二人回来复命的时候确实净说青苗法的好话。</span></p>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">《续资治通鉴》也有相似的记载,“先是安石尝与入内副都知张若水、蓝元震交结,帝遣使潜察府界俵钱事,适命二人。二人使还,极言民情深愿,无抑配者,故帝信之不疑”。还有些史料中将王安石换成了他的属下吕惠卿,认为是吕惠卿在捣鬼,吕惠卿知道自己的前途和王安石的新法密切相关,于是想方设法买通他人在皇帝面前说王安石的好话。这些人包括一些太监,其中最重要的是张若水和蓝元震。除此之外,还有一种说法,王安石太强势,如果有不同意见,可能被“拗相公”王安石打压,这两个太监不想惹麻烦,就违心地向宋神宗报告说青苗法在下面施行得很好。</span></p>
<aside type="footnote" id="footnote-7-148">刘成国《王安石年谱长编》第103页。</aside>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">司马光日记中的说法,大多是一种猜测,没有确切的证据。对此,王安石自然不予理会,甚至将其归为“谣言”“诽谤”。对于争论,王安石提出要提供具体事实。在熙宁三年三月,讨论提举官推行新法的违规行为时,王安石争辩道:“提举官到任不过几处,如果有胡作非为,就必须有事实。现在全都没有事实,怎么能够让人相信。”
<sup class="calibre12"><a type="noteref" href="part0007.html#footnote-7-148"> <img src="../images/00031.png" alt="刘成国《王安石年谱长编》第103页。" class="epub-footnote1"/></a></sup></span></p>
<p class="calibre7"><span class="calibre10">反对派不是反驳调查的方法、数据、方案,而是针对调查执行人的地位和品德,以主观推测为基础,不可避免地会导致论据不充分。如果不用数据、事实作为论据,可能会因立场不同出现公说公有理、婆说婆有理的情况。在反对派没有拿出更多证据的时候,主张变法的王安石则拿出了更有说服力的例子。</span></p>
</div>
</body>
</html>